南京師范大學(xué)法學(xué)院秦國(guó)榮教授指出，國(guó)內(nèi)給患作為國(guó)內(nèi)首起“精子官司”，首起試管此案顯得更加復(fù)雜。嬰兒但是案例，過去人們對(duì)類似于此案的法律案件大多難以啟齒，而今越來(lái)越多的竟難人們拿起了法律的武器保護(hù)自己，這是國(guó)內(nèi)給患一種進(jìn)步，說明人們的首起試管法律意識(shí)在加強(qiáng)。夫妻在做試管嬰兒前要做好充足的嬰兒準(zhǔn)備，在選擇生殖機(jī)構(gòu)和醫(yī)院前一定要認(rèn)真的案例考察，這樣才能最大的法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。引用于：秦國(guó)榮教授南京師范大學(xué)法學(xué)院

周某與妻子因自然生育存在困難，竟難江蘇省人民醫(yī)院對(duì)他們使用第二代試管嬰兒技術(shù)，國(guó)內(nèi)給患然而手術(shù)失敗，首起試管身心備受摧殘。嬰兒夫妻以擅自更改人工授精服務(wù)合同為由將醫(yī)院告上法庭，要求索賠3萬(wàn)6。

原：南京市民周青（化名）夫婦做試管嬰兒手術(shù)失敗，身心備受摧殘之際，夫婦倆將擅自更改人工授精服務(wù)合同的江蘇省人民醫(yī)院告上法院。這起試管嬰兒糾紛案法律訴訟案也成了國(guó)內(nèi)首起“精子官司”。6月18日，南京市鼓樓區(qū)法院依法開庭審理了此案，并將擇日宣判。

試管嬰兒（圖）

鼓樓區(qū)庭審現(xiàn)場(chǎng)

在庭審現(xiàn)場(chǎng)原告律師稱夫妻二人在做試管嬰兒前進(jìn)行了檢查，結(jié)果顯示周某妻子情況正常周某精子活力較低，在兩次人工授精失敗后，在夫妻兩人具備試管嬰兒條件，他們決定做這個(gè)手術(shù)。

原：2002年3月20日，夫婦倆來(lái)到江蘇省人民醫(yī)院生殖中心就醫(yī)，當(dāng)時(shí)該生殖中心的檢測(cè)結(jié)果是周青的A級(jí)精子為0,而周青的妻子情況正常，查明主要不孕原因是男方精液質(zhì)量差，精子活力極低。同年7月，周青夫婦決定做試管嬰兒，并在術(shù)前進(jìn)行中藥護(hù)理和激素促進(jìn)女方排卵，被告江蘇省人民醫(yī)院對(duì)周青夫婦完成了取卵、取精、做試管嬰兒、植入、保胎治療整個(gè)手術(shù)過程。

而作為被告方，江蘇省人民醫(yī)院居然拿出了一份可靠的法律依據(jù)為自己辯解。

1、根據(jù)《人類輔助生育技術(shù)管理辦法》和《人類精子庫(kù)管理辦法》，醫(yī)院人工助孕屬于高新技術(shù)，加上不孕癥患者體質(zhì)、不孕原因千差萬(wàn)別，現(xiàn)在成功率還不能達(dá)到人人滿意的程度。

2、醫(yī)院在實(shí)施手術(shù)前，對(duì)每位患者都做了說明，與原告也不例外地簽訂了《體外助孕協(xié)議書》和《體外輔助生育技術(shù)治療協(xié)議書》，按照協(xié)議約定，醫(yī)院在收費(fèi)時(shí)就高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取費(fèi)用。

3、人類輔助生殖技術(shù)是一種特殊的服務(wù)，它不是生活的消費(fèi)，不同于市民自由買賣商品的那種消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，而被告方也不是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，不存在欺詐行為，原告索賠缺乏法律依據(jù)。

原：被告代理律師指出，根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類精子庫(kù)管理辦法》，醫(yī)院人工助孕屬于高新技術(shù)，加上不孕癥患者體質(zhì)、不孕原因千差萬(wàn)別，現(xiàn)在成功率還不能達(dá)到人人滿意。醫(yī)院在實(shí)施手術(shù)前，對(duì)每位患者都做了說明，對(duì)原告也不例外地簽訂了《體外助孕協(xié)議書》和《體外輔助生殖技術(shù)治療協(xié)議書》，按照協(xié)議約定進(jìn)行手術(shù)的收費(fèi)是就高收的，而并不是代表要做何種手術(shù)，患者不能因此認(rèn)定醫(yī)院就是按第二代手術(shù)方案施行手術(shù)，況且做人類輔助生殖技術(shù)是一種特殊的服務(wù)，它不是生活的消費(fèi)，不同于市民自由買賣商品的那種消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，而被告方也不是贏利性機(jī)構(gòu)，不存在欺詐行為，原告索賠缺乏法律依據(jù)。

面對(duì)這種具有單一方面的法律依據(jù)周先生表示無(wú)法接受，其實(shí)早在2001年的我們國(guó)家就出臺(tái)了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》其中明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的非自然生育技術(shù)。結(jié)果卻在2015去年底通過的《人口與計(jì)劃生育法修正案(草案)》刪除了這條規(guī)定，而相對(duì)的法律法規(guī)并沒有補(bǔ)上。

Tips:

但在美國(guó)、印度、泰國(guó)等地，試管嬰兒基本屬于合法化又有較為完備的法律規(guī)定監(jiān)管。